Не один из, а ПОДЛИННЫЙ ОСНОВАТЕЛЬ САМБО

Григорий Смекалов's picture
Не один из, а ПОДЛИННЫЙ ОСНОВАТЕЛЬ САМБО

Для В.В. и земляков, которым несомненно интересно, что меня не устроило в короткой подписи , поясню свою (и не только) позицию.Со времен Чеховского Акакия Акакиевича мало что изменилось.По-прежнему многие чиновники руководствуются принципом "Как бы чаво не вышло".Поэтому, пока не утихли споры по вопросу, лучше своего земляка назвать "ОДИН ИЗ". Вместо того, чтобы и в память о нём и для славы края, его Малой Родины заявить "МЫ СЧИТАЕМ ЕГО ОСНОВАТЕЛЕМ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ САМБО". И я надеюсь доказать это к моменту установления памятника Василию Сергеевичу в центре города...
А пока, предлагаю ознакомиться с тезисами доклада, который прозвучит на международном форуме через месяц.Я не сумел перетащить в текст таблицы прилагаемые, но суть понять можно. Вот что пишет мне автор текста. "Статья, которую Вам отправил, - это текст доклада, с которым я буду выступать на VI Международном Конгрессе «Cпорт, Человек, Здоровье», который пройдет 18-20 октября 2013 года в рамках культурной программы Всемирных Игр боевых искусств 2013 в Санкт-Петербурге. Я заявлен как официальный докладчик от Международной федерации самбо. Так что в некотором роде моя позиция - это уже официальная позиция ФИАС.
РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ОБ ОСНОВАТЕЛЕ БОРЬБЫ САМБО
НА ОСНОВЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ПРАВИЛ СОРЕВНОВАНИЙ

А. М. Горбылёв
Институт стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова
Москва, Россия

Борьба самбо завоевала признание во всем мире и добивается олимпийского статуса. В то же время история становления этого молодого вида спорта вызывает ожесточенные дискуссии как среди любителей, так и среди специалистов.
В одних публикациях единоличным создателем самбо представлен В.А. Спиридонов (1882-1944) . В других речь идет о нескольких основоположниках или «энтузиастах становления и развития» самбо, причем одни авторы называют двух «энтузиастов»: Спиридонова и В.С. Ощепкова (1892-1937) , а другие – трех, прибавляя к Спиридонову и Ощепкову А.А. Харлампиева . Бывает и так, что в рамках одной работы один автор выражает взаимоисключающие точки зрения. Например, Д.Л. Рудман, с одной стороны, приписывает В.А. Спиридонову авторство боевого самбо, а В.С. Ощепкову – спортивного , а, с другой, прямо и без оговорок именует Спиридонова «основателем самбо» .
Подобный разнобой свидетельствует как о сложности вопроса авторства борьбы самбо, так и о том, что он до сих пор не стал предметом подлинно научного изучения. Большинство публикаций по истории самбо носят рекламно-пропагандистский характер, вне связи с историческим контекстом преподносят произвольно подобранные факты и содержат многочисленные ошибки и неточности, создают идеализированные образы лидеров становления самбо.
В то же время представляется очевидным, что решение вопроса о моменте возникновения вида спортивной борьбы сводится, в конечном счете, к установлению момента возникновения правил этой борьбы.
И. Л. Ципурский, исследовавший развитие правил борьбы самбо, пришел к выводу, что первой их редакцией следует считать правила состязаний, опубликованные в 1928 г. В.А. Спиридоновым – основателем системы самозащиты без оружия, культивировавшейся в рамках ДСО «Динамо», применявшейся в подготовке сотрудников и военнослужащих ОГПУ, уголовного розыска, милиции в 1920-х – 1930-х гг. и называвшейся сначала «джиу-джитсу», затем «САМ» или «Самоз» и, наконец, «Самбо» (далее – «САМ») . Однако, по нашему мнению, такой вывод является неверным, т.к. имеет в основании ряд методологических ошибок.
Во-первых, И. Л. Ципурский чересчур большое значение придает тому факту, что именно Спиридонов придумал аббревиатуру «Самбо» и назвал ею свою систему. При этом он полностью игнорирует те факты, которые свидетельствуют о том, что «САМ» не имеет прямой связи с современной спортивной борьбой самбо. Свое нынешнее название эта борьба получила только в 1946 г., а до того называлась «вольной борьбой» (в 1939-1946 гг.), а еще ранее – «борьбой вольного стиля» (в июне 1938 – 1939 гг.) и «дзюудо» (до июня 1938 г.) . Вплоть до 1940 г. вольная борьба и «САМ», сосуществовали как две независимые и конкурирующие друг с другом системы.
Во-вторых, сравнивая разные правила, И. Л. Ципурский недостаточно внимания уделяет анализу важнейших признаков, по которым принято классифицировать виды борьбы, каковыми «являются сущность победы и разрешенные способы ее достижения» . Очевидно, что совокупность важнейших признаков и их неизменность определяет само существование конкретного вида спортивной борьбы, тогда как изменение любого из указанных признаков ведет к возникновению нового вида, даже если название борьбы не меняется. С другой стороны, название борьбы, в отличие от ее сущности, может изменяться неоднократно. Так, в течение ХХ в. одна и та же борьба в России называлась сначала «французской» и «финско-французской», затем «классической», а позднее – «греко-римской».
Отсюда следует: чтобы утверждать, что те или иные правила являются первой редакцией правил борьбы самбо, необходимо: 1) доказать, что в них отражены важнейшие признаки борьбы самбо, а затем, 2) доказать, что совпадение основных положений сравниваемых правил носит не случайный характер, а определяется исторической преемственностью. Далее мы и проделаем две эти операции.
В Табл. 1 сопоставляются важнейшие признаки видов борьбы, зафиксированные в действующих правилах борьбы самбо (редакция 2006 г.) , в правилах соревнований по «САМ» (редакция 1928 г. с уточнениями 1933 г. ) и в самых ранних правилах соревнований по дзюудо В.С. Ощепкова (опубликованы в 1934 г., но подготовлены не позднее первой половины 1933 г.) .
Таблица 1
Сравниваемые положения Действующие правила борьбы самбо Правила В.А. Спиридонова Правила В.С. Ощепкова
Содержание борьбы в положении стоя Броски Броски (в том числе с применением рычагов суставов) Броски
Болевые приемы на суставы рук и ног и на позвоночник
Содержание борьбы в положении лежа Удержания
Удержания
Болевые приемы на суставы рук и ног Болевые приемы на суставы рук, ног и на позвоночник Болевые приемы на суставы рук и ног
Вспомогательные действия
Критерии присуждения победы За чистый бросок на спину из стойки За чистый бросок на спину из стойки
За болевой прием За болевой прием
За удержание

По очкам («За очко считается чисто проведенный прием, независимо от того, сдался противник или нет»)
По баллам, в виду явного преимущества (разница в 12 баллов) По «преимуществам» («[Если] прием затянулся, вследствие принятой защиты или каких-либо других причин, ни одна из сторон ничего не может сделать, главный судья после четырех счетов разнимает схватку и засчитывает преимущество») По очкам («За очко считается всякий бросок, не давший полной победы, но проведенный технически чисто»)
По предупреждениям сопернику (по дисквалификации соперника)
Возможность чистой победы Да Нет Да

Сравнительный анализ показывает, что современная борьба самбо и ощепковское дзюудо по содержанию борьбы, критериям присуждения победы и установкам (а также по костюму, терминологии и др.) представляют собой один и тот же вид спортивной борьбы. Единственное различие между ними заключается в том, что правила дзюудо предусматривают присуждение победы за удержание в течение 30 сек., а правила самбо – присуждение 4 баллов за удержание в течение 20 сек.
Хотя во всех трех правилах есть сходные положения, современная борьба самбо и ощепковское дзюудо, с одной стороны, и «САМ», с другой, принципиально различаются важнейшими характеристиками: содержанием разрешенных действий, критериями определения победителя и главными установками (в первом случае – на достижение чистой победы, во втором – на проведение за время схватки максимального числа приемов).
Исходя из принятых принципов классификации видов борьбы, «САМ» В.А. Спиридонова и современная борьба самбо являются разными видами борьбы, хотя и принадлежат к одной классификационной группе (причем «САМ» стоит гораздо дальше от современной борьбы самбо, чем, например, дзюдо).
Проведенное нами, с использованием материалов ГА РФ, РГВА, Архива Минспорта РФ, публикаций Спиридонова и его учеников, воспоминаний его учеников, внутренней динамовской, центральной и местной спортивной и военной периодики, директивных и программных документов «Динамо» 1920-х – 1930-х гг., исследование показало, что единственным соревнованием, проведенным по правилам Спиридонова, было «1-е в СССР соревнование (закрытое) по джиу-джитсу (самозащита и нападение б/о) на первенство МПСО «Динамо»», которое состоялось в 1929 г. Сведений о каких-либо иных соревнованиях по «САМ» нет. Удалось установить только, что в рамках празднования 10-летия «Динамо» в 1933 г. предполагалось провести всесоюзные соревнования по «защите и нападению без оружия», но в итоге они были отменены . Причину установить не удалось. Можно предположить, что такое решение было продиктовано тем, что соревноваться было некому, т.к. на местах соревнования по «САМ» не проводились, и команды не формировались. Не были включены соревнования по «САМ» и в программу Всесоюзной юбилейной спартакиады РККА – РККФ – «Динамо».
Главная причина того, что состязания по «САМ» не получили развития, видится в очевидном противоречии между техническим содержанием этой системы и предложенными правилами, на которое указал еще В.С. Ощепков: «В системе «САМ» отсутствует спортивная основа, хотя существуют правила соревнований... Правила эти расходятся с фактическими приемами, большинство которых, по признанию самого Спиридонова, являются «по результатам своим опасными и влекут за собой различные повреждения, начиная с мелких растяжений и вывихов до переломов конечностей и позвоночника»» .
Необходимо указать и на принципиальное различие в подходах к пониманию сущности и цели проведения соревнований у В.С. Ощепкова и В.А. Спиридонова. У Ощепкова спортивная техника дзюудо и соревнования с ее применением призваны заложить фундамент для изучения боевой «части»: «Спортивная часть дзюудо является основой в деле изучения прикладной ее части, а поэтому, чтобы освоить, допустим, раздел борьбы невооруженного против вооруженного, следует хорошо знать раздел борьбы невооруженных из спортивной части дзюудо» . Ничего подобного нет у Спиридонова, который указывает: «Главная цель состязания заключается в вы¬работке лучших бойцов рукопашной схватки в условиях, наиболее близких и тождественных тем, которые бойцу придется преодолевать в жизни… Состязание является как бы выс-шей степенью тренировки и последним этапом совершенствования бойца при изучении самозащиты» . В системе Спиридонова нет спортивной «части», применением которой, в том числе в условиях соревновательной схватки, необходимо овладеть перед тем, как перейти к изучению боевой «части». Отдельные спортивные приемы, которые он предлагает, являются у него не базовыми, а только «дополнительными» . Если система Ощепкова предполагала постепенное расширение арсенала разрешенных приемов по мере роста квалификации спортсменов (что отражено в разных редакциях правил, предусматривающих разные объемы разрешенных действий для спортсменов разных разрядов), то Спиридонов требовал от своих учеников изучить боевые приемы, а уже затем соревноваться в их применении.
В то же время ощепковское дзюудо успешно развивалось в качестве спортивной борьбы. С 1934 г. в ГЦИФК и в ГОЛИФК им. Лесгафта открывается набор на специализацию дзюудо, готовятся профессиональные тренеры по этому виду спортивной борьбы и самозащиты. В 1935 г. созданы секции (т.е. федерации) дзюудо Москвы и Ленинграда. С 1935 по июнь 1938 г. прошло не менее 15 соревнований городского или междугороднего уровня . В октябре 1936 г. организована Всесоюзная секция дзюудо при ВКФКиС при СНК СССР, а в самом конце того же года в проект спортивного календаря на 1937 г. включено первенство СССР по дзюудо .
Сохранившиеся издания и рукописи разных редакций правил, архивные документы и воспоминания участников событий позволяют в полной мере проследить совершенствование и взаимосвязь правил дзюудо, борьбы вольного стиля, вольной борьбы и борьбы самбо.
За период 1933–1936 гг. В.С. Ощепков и его ученики разработали не менее 4 редакций правил дзюудо:
1) Правила соревнований по спортивной дзюудо. Составит. – В.С. Ощепков. Опубл. в: Сборник материалов по учебным дисциплинам 1932/33 уч. г. М., ОГИЗ «ФиС», 1934, с. 397-399;
2) Правила дзюудо. Составит.: Ощепков, Рубанчик, Денисов, Пустовалов, Непомнящий. Опубл.: Бокс. Поднимание штанги. Борьба. Дзюу-до. Правила соревнований. Утверждены Научно-методическим комитетом ВСФК СССР. М., Л., ОГИЗ «ФиТ», 1933, с. 74-84;
3) Правила по борьбе вольного стиля (дзюудо). Составл. В.Г. Кузовлевым. Л., 1935. Рукопись. Копия в архиве автора;
4) Официальные правила соревнований по борьбе вольного стиля «Дзюудо». Ноябрь 1936 г. Рукопись. «Правила составлены и отредактированы председателем секции дзюу-до Всесоюзного Комитета по делам Физической Культуры и Спорта при СНК СССР и судьей всесоюзной категории В.С. Ощепковым и проработаны специальной комиссией в составе старшего инспектора по тяжелой атлетике заслуженного мастера спорта А.В. Бухарова, В.С. Ощепкова, Н.М. Галковского, А.А. Харлампиева, В.В.Сидорова и В.Д. Щеголева» .
Продолжал работать Ощепков над совершенствованием правил дзюудо и в 1937 г., незадолго до своего ареста и трагической гибели. В этой работе ему помогал А.М. Рубанчик , который после ареста учителя возглавил Всесоюзную секцию борьбы дзюудо. Он же составил и в 1938 г. опубликовал первые постощепковские правила: Борьба вольного стиля : Правила. ВКФКиС при СНК Союза ССР. М., ОГИЗ «ФиТ», 1938.
Редакция Рубанчика прошла обсуждение на 1-й Всесоюзной конференции по борьбе вольного стиля (дзюудо) в июле 1938 г. . В результате была подготовлена новая редакция, опубликованная в 1939 г.: Борьба вольного стиля: Правила соревнований. Из¬д. 2-е. ВКФКиС при СНК СССР. М.: Госиздат. «ФиС», 1939.
В 1941 г. была опубликована новая редакция правил, отразившая очередное переименование дзюудо: Вольная борьба: Правила соревнований. ВКФКиС при СНК СССР. М.-Л.: Госиздат. «ФиС», 1941.
По окончании войны в 1946 г. для применения только в организа¬циях «Динамо» А.А. Харлампиев подготовил на основе редакции 1941 г. первую редакцию, на обложке которой появилось слово «Самбо»: Правила соревнований по «САМБО». М.: ОСО ЦС «Динамо», 1946.
Именно они в дальнейшем были положены в основу всех последующих редакций правил соревнований по борьбе самбо, начиная с правил 1947 г.: Борьба «самбо»: Правила соревнований. ВКФКиС при СНК СССР. М.-Л.: Госиздат. «ФиС», 1947.
Конечно, требует объяснения то, каким образом дзюудо приобрело в итоге название спиридоновской системы.
Проведенное нами исследование вопроса показало, что в 1939-1940 гг. руководство «Динамо», где с начала 1920-х гг. культивировалась система В.А. Спиридонова, приняло решение о переходе на культивирование вольной борьбы –дзюудо В.С. Ощепкова. Главной причиной этому послужила неудовлетворительная оценка системы подготовки к самозащите сотрудников и военнослужащих НКВД и профессиональной компетентности инструкторского состава , которую дала специальная комиссия, созданная для рассмотрения жалобы Спиридонова, который обвинил своего ученика и помощника В.П. Волкова в издании недоброкачественного учебника , непригодного для использования в обучении самозащите, и в плагиате собственных трудов. Уже в 1940 г. состоялось 1-е Первенство «Динамо» по вольной борьбе, а в марте 1941 г. – 1-й Всесоюзный сбор «Динамо» по вольной борьбе, преподавателями на котором выступили специалисты ощепковского дзюудо .
Сразу после окончания Великой Отечественной войны на должность помощника начальника 1-го отделения ОСО ЦС «Динамо» с возложением обязанностей руководителя самбо был назначен А.А. Харлампиев. Именно этот ученик Ощепкова с осени 1945 по начало 1953 г. возглавлял всю работу по самбо в системе МГБ и МВД, подготовил для «Динамо» все основные документы по боевому и спортивному самбо, применявшиеся в 1946-1952 гг. . Одновременно в качестве преподавателей самозащиты без оружия в «Динамо» сосредоточилось большинство сильнейших борцов вольной борьбы.
К тому времени В.А. Спиридонова уже не было в живых (скончался от рака легких 7 сентября 1944 г.). Многие его ученики погибли на фронтах , а другие, как В.П. Волков и В.С. Харитонов оставили работу в области преподавания самозащиты. Как самостоятельная единица спиридоновская система перестала существовать. И лишь некоторые ее идеи и методические наработки были усвоены ощепковским дзюудо.
Приняв «на вооружение» вольную борьбу, руководство «Динамо» настояло на сохранении ставшего привычным спиридоновского названия «Самбо», точнее выражавшего задачи подготовки чекистов, милиционеров и пограничников. Так ученики и спортивные внуки Ощепкова были вынуждены преподавать прикладной раздел дзюудо под названием «Самбо», а спортивный раздел – под названием «борьба Самбо».
Когда же в СССР начала культивироваться вольная борьба по международным правилам, и встал вопрос о переименовании советской вольной борьбы, 2-я Всесоюзная конференция ее специалистов, прошедшая в марте 1947 г. в Ленинграде, под давлением абсолютного большинства динамовцев во главе с Харлампиевым приняла решение переименовать вольную борьбу в «борьбу Самбо», дав ощепковскому дзюудо то название, которое сохраняется за ним по сей день .
В свете проведенного нами исследования представляется возможным сделать следующие принципиальные выводы:
- «САМ» В.А. Спиридонова к современной спортивной борьбе самбо прямого отношения не имеет, занимая место лишь в общем ряду широкого круга видов борьбы, которые создавали тот теоретико-практический контекст, в котором происходило становление борьбы самбо;
- современная борьба самбо есть не что иное, как спортивная «часть» системы дзюудо Ощепкова, развитая и усовершенствованная его учениками и их последователями, а подлинным основателем борьбы самбо должен быть закономерно признан Василий Сергеевич Ощепков, заложивший основы техники, теории и методики обучения и тренировки борьбы самбо, разработавший первую редакцию ее правил.


Краткая аннотация
В статье ставится задача разрешить широко дискутируемую проблему авторства борьбы самбо. С этой целью в первой части на методологической основе принятой в российской спортивной науке классификации видов борьбы проведен сравнительный анализ действующих правил борьбы самбо и правил, разработанных ее предполагаемыми основоположниками: В.А. Спиридоновым (1882-1944) и В.С. Ощепковым (1892-1937). Анализ показал, что современная борьба самбо и дзюудо В.С. Ощепкова являются одним и тем же видом борьбы, тогда как система «Самбо» В.А. Спиридонова является принципиально отличным видом борьбы. Во второй части, чтобы исключить случайное совпадение, рассматривается развитие правил ощепковского дзюудо и их связь с правилами борьбы самбо. В заключение автор делает следующие выводы: система В.А. Спиридонова к современной борьбе самбо прямого отношения не имеет; борьба самбо есть не что иное, как спортивная «часть» системы дзюудо Ощепкова, развитая и усовершенствованная его учениками и их последователями; подлинным основателем борьбы самбо должен быть закономерно признан В.С. Ощепков.
Ключевые слова: самбо, дзюудо, самозащита без оружия в СССР, В.А. Спиридонов, В.С. Ощепков.

Summary
The article sets the task of solution of the widely discussed problem of Sambo wrestling authorship. In the first part comparative analysis of Sambo wrestling rules now in force and of the two sets of rules, proposed be the two supposed Sambo founders, V. Spiridonov (1882-1944), and V. Oschepkov (1892-1937), is conducted on the methodological basis of classification of wrestling kinds, established is Russian sports science. The study shows, that modern Sambo wrestling and V. Oschepkov’s «Juudo» are one and the same kind of wrestling, when V. Spiridonov’s «Sambo» in essence is a completely different kind of wrestling. In the second part, in order to exclude an accidental coincidence, the Oschepkov’s «Juudo» rules development and their connection to Sambo wrestling rules is discussed. In the end the author makes the following conclusions: V. Spiridonov’s «Sambo» has no direct connection to modern Sambo wrestling; modern Sambo wrestling is nothing but the sport «part» of Oschepkov’s «Juudo», developed and modernized by his students and followers; as the natural result V. Oschepkov is to be recognized as the true founder of Sambo wrestling.
Key words: Sambo, «Juudo», self-defense without weapons in the USSR, V. Spiridonov, V. Oschepkov.

Нравится

Comment viewing options

Выберите нужный метод отображения комментариев и нажмите "Сохранить установки", чтобы активировать изменения.
vvsc's picture

Отличный

Отличный материал, Г.Н. Теперь есть необходимость опубликовать иную точку зрения. Научный анализ требует этого. Выводы можно делать только тогда, когда пранализирван весь спектр мнений. Автор это делает всколзь.без анализа самих работ. То есть, историография вопроса фактически не представлена.Я бы не стал так быстро переходить на позицию автора без подробного ознакомления с иными точками зрения.
По поводу существительного "основатель". Не думаю, что сам Ощепков себя счетал единственным основателем. Самбо как борьба - это живая система. В принципе, любой может стать основателем самбо, превнеся в нее что-то новое. Наверное, более правильным было бы использование понятия "основоположник".

Григорий Смекалов's picture

В.В. я не БЫСТРО

В.В. я не БЫСТРО ПЕРЕШЕЛ на эту точку зрения, а всегда так считал.Путин В.В.(хоть и является Почетным Президентом Международной Федерации Самбо (ФИАС),вообще облюбовал фамилию одного Харлампиева и склоняет её в выступлениях перед борцами. Но не будучи специалистом теории единоборств,я не навязывал свою точку зрения.ТУТ МНЕНИЕ НЕ АВТОРА, а представленной им МЕЖДУНАРОДНОЙ ФЕДЕРАЦИИ САМБО.Если историки будут им навязывать точку зрения?"Иная точка зрения" это точка зрения потомков тех (несомненно заслуженных) людей, которые при непризнании заслуг "врага народа" Василия Ощепкова, получали при жизни лавры основоположника.Не будем их тревожить... Детищу нашего земляка развиваться и завоевывать мир.Что до местных "слуг народа"- если предлагается несколько вариантов, почему выбирается менее симпатичный для региона? В конце-концов, как говорит Темур Георгиевич, "пускай докажут обратное". Это к теме будущей конференции о брэндах :0)

vvsc's picture

К Вам, Г.Н. у

К Вам, Г.Н. у меня нет вопросов. Ваша точка зрения мне известна и я ее уважаю. Точка зрения федерации - тоже не более, чем точка зрения. Это не может считаться истиной в последней инстанции.Поэтому нужны конференции, семинары. где присутствовала бы всесторонняя аргументация сторонниов разных точек зрения. Становиться на позицию "Партия всегда права", а Россия - Родина слонов мне лично уже давно не хочется.
Что до местных слуг народа,я не знаю о ком Вы говорите, используя эту идиому. На момент создания доски Было всего два варианта "основатель" и "один из основателей". Выбор был сделан на второй, потому, что пока нет 100% уверенности в правильности первого варианта. Второй, как вы правильно заметили ранее, более политкорректен в данных условиях.
О брендах будут говорить на семинаре. До конференции нужно еще дорости...

Григорий Смекалов's picture

Моя точка

Моя точка зрения может и оставаться МОЕЙ сколько угодно.Здесь же ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ФИАС. Какие ещё "нужны конференции, семинары. где присутствовала бы всесторонняя аргументация сторонниов разных точек зрения". Это что местная ячейка? Лично я горд тем, что за нашего земляка (несправедливо униженного при жизни) вступились столько честных людей, организаций, обществ...И это не пафос. "Тихо" только на Сахалине, родине героя.Мотивируя "научностью" позиции, занимаются элементарным выжиданием, как там решится дело на верхах...
Назовите мне островную персоналию, которую можно поставить хотя бы рядом с В.С.Ощепковым? И вот на открытие памятника ни губернатора, ни замов, ни министров...

vvsc's picture

Я тоже

Я тоже радуюсь...

Но не мне Вам, Г.Н., говорить о том, сколько было случаев, когда "официальная позиция" оказывалась очередным заблуждением. В Вашем последнем посте я вижу отголосок времен оных - есть официальное мнение и оно единственно правильное...
Два раза не понял.
1. О каких "верхах" идет речь? У меня лично было мнение и я его высказал. (но к "верхам" себя не отношу). Повторюсь: у меня нет 100% уверенности, что В.С. Ощепков является единственным основателем борьбы самбо.Поэтому и хотелось бы обсуждения...
2. Про местную ячейку...

По каким признакам будем выбирать персоналию? А надо ставить кого-то рядом? Кто-то создавал борьбу, кто-то создавал нефтяную промышленность. Как сравнивать будем? Этично ли вообще это делать?!

Про отсутствие ВИПов вы ситуацию знаете сами. Это вопрос скорее к дате - крайне неудачной - открытия доски.

Григорий Смекалов's picture

Добавлю

Добавлю несколько слов об авторе доклада.Алексей Михайлович занимается НАУЧНЫМ изучением основ и развития борьбы САМБО многие годы. Его уникальный исследовательский проект "Система ДЗЮУДО Ощепкова" публикуется уже в десятом научно-методическом сборнике "Хидэн" (Боевые искусства и рукопашный бой)
http://aleksandrovsk-sakh.ru/node/4671
Четыре сборника есть у меня, плз В.В.ознакомьтесь.Тираж каждого из десяти сборников 5оо экз.Стр.более 350 в каждом.Так что, доклад считайте Заключение к большому исследовательскому проекту, по достоинству оцененному ФИАС.
Лично мне бы и не пришло в голову дискутировать с заслуженными специалистами.
Про "верхи" -Вы себе льстите В.В., я имел ввиду тех людей, которым ещё три года назад отписал документ переданный из правительства РФ, губернатор.
Про дату открытия, интересный вопрос. Вы хотите сказать, что местная власть вроде "унтер-офицерской вдовы, что сама себя высекла"?Страшно далеки они от правительства области....

vvsc's picture

С конца Про

С конца
Про даты я вопросов не задавал. Август и сентябрь у первых лиц самые сложные в смысле командировок. Вполне можно было открыть памятник в январе. Что есть соответствие действительности. Кто кого высек здесь - не знаю.
Мне казалось, Г.Н., что до последнего времени Вы только и делаете, что дискутируете с разными специалистами (краеведы с юга - например), а тут вот так скромно... Скорее здесь имеет место быть консенсус с автором доклада при полном непротивлении сторон.
К верхам еще раз. У Вас имеется на руках их официальная позиция? Моя личная - на доске. Плохо это или хорошо, но это свершившийся факт.(при чем здесь лесть?!)
Автору доклада мое уважение. По возможности ознакомлюсь с материалом в сборниках. Но конференции на то и существуют, чтобы избегая "Блох", довесть до сведения максимального числа людей свою позицию. При этом в докладах принято не рубить сплеча, а использовать выражения сослагательного наклонения типа: мы считаем..., можно сделать вывод... очевидно, что... . Это вопрос научной этики. Как бы не было полной веренность в своей правоте. ни один исследователь не может сказать. что в своем вопросе он один гуру. Любое открытие - это 99% предыдущих открытий и лишь 1% - твой собственный.
Кстати, Ощепков - исследователь... Считал ли сам мастер себя единственным?
О теме нашей дискуссии. Никто не сомневается, что Ощепков - подлинный. Вопрос лишь в том, единственный ли?
Вот это я и хотел бы для себя уяснить твердо.

Кто о чем, а я - о

Кто о чем, а я - о туристах...Однозначно, что данная памятная доска туристическим брендом не станет. На задворки школы 6, по разбитой ул. Цапко, мимо трущоб и помоек, лично я ни одного туриста не повезу. "Спасибо" вице-мэру по социалке Равдугину В.А. Такую ослиную упертость стоило бы направить, например, на разработку и утверждение муниципальной программы по развитию туризма в районе. Говорите одно, думаете другое, делаете третье. Сегодня уже доступ туристов к Воеводскому распадку, к месту расположения Воеводской каторжной тюрьмы исключен по причине огромной несанкционированной свалки мусора у автобусной остановки (результат хваленой акции "Чистый берег"). Ладно, ничего делать в этом направлении не хотите, так хоть не вредите?!

vvsc's picture

Да уж ... дата и

Да уж ... дата и место противоречивые.

vvsc's picture

Вот и

Вот и прикладное значение нашей с Вами, Г.Н., творческой дискуссии. Я имею ввиду реплику Ирины Яковлевны.

... ни один

... ни один исследователь не может сказать. что в своем вопросе он один гуру. Любое открытие - это 99% предыдущих открытий и лишь 1% - твой собственный.

Сформулировано очень верно. Не Ощепковым придуманы все приёмы борьбы, названной САМБО, а лишь небольшая их часть. Так что чиновники правы.

vvsc's picture

В любом случае

В любом случае респект Г.Н. и всем участникам за две последних темы. Заставляют задуматься...