Диктаторы? Реформаторы?

Сергей Харченко's picture

Тема сформулированная САХАЛИНЦЕМ давно интересует меня. Более того, чаще эта тема рассматривается в контексте - Благо для страны, Благо для народа - что в приоритете? Как правило эти блага в отдельные периоды не совпадают. Каков выбор?

Нравится

Comment viewing options

Выберите нужный метод отображения комментариев и нажмите "Сохранить установки", чтобы активировать изменения.
vvsc's picture

Сергей.Ж-Ж

Сергей.
Ж-Ж Руссо в своей книге "Общественный договор" вывел понятие общественного организма или тела ( в разных переводах - по разному). Согласно Руссо, общественное благо выше блага личного. Если народ скажет тебе умереть - умри. частица менее важна, чем целое. такая логика. Очень понравилась якобинцам, которые учинили террор, разделив людей на друзей и на врагов народа.
Так что большевистский террор имеет глубокие руссоистские корни.
Такая трактовка имеет много инвариаций. Руссо просто самый примененный.

Все

Все правители-реформаторы были поставлены в крайне жёсткие временные условия и времени на либеральные подходы у них не было.У них не было выбора в достижении целей реформ. Они шли к своим целям более жестоким,чем хотелось бы народу путем,но достигаемым за более короткий промежуток времени результатом. И их реформы имели положительный результат для страны,но приносящий своему народу боль и страдания.И поэтому, на мой взгляд,если говорить о правителях,которые стремились вывести страну на передовые рубежи,то не нужно забывать и их огромный вклад в развитие своей страны по всем направлениям...

vvsc's picture

Особенность

Особенность реформ в России - они, как правило, начинались сверху.т.е. гораздо более просвещенная элита пытается модернизировать страну при пассивном отношении масс или при их активном сопротивлении. Почему?
Для примера возьмем Петра. Тиран был еще тот. Он якобы модернизировал страну и прорубил окно в Европу. Хотя мог бы и дверь... почувствуйте разницу.
Его реформы придали некое европейское подобие надстройке, но совершенно законсервировали базисные отношения. Это было неизбежно, потому, что шведские и французские модели, которые петр брал эталонами, были результатами естественного 500-700 летнего движения к ним в этих странах и на совершенно иной идеологической и правовой основе.Протобуржуазные по сути политические и муниципальные системы были поставлены на крепостнический фундамент. Что из этого вышло? Элита получила новый ресурс давить народ. По сути его реформы продлили рабство в России еще лет на сто.
Хуже того, в результате его реформ в народе произошел раскол по горизонтали: европеизированная элита, "Он по -французски совершенно мог изъясняться и писал..." и собственно народ, говорящий по-русски. Вспомните первые страницы романа Л.Толстого "Война и мир"
Элита презирала народ, стеснялась языка. Народ платил молчанием до поры. Но периодически ... русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Бессмысленным он был для элиты, а для народа смысл был. А беспощадный - тоже понятно. В литературе есть много примеров по поводу того, как в 1905 году крестьяне жгли усадьбы разбивали статуи, портили картины и т.д. Зачем? Это все - господское - признаки того, что их обладатель имел право угнетать народ.
Незакончено...

Продолжим

Продолжим вечером....

vvsc's picture

Государственно

Государственность при Петре приняла отчетливый узко сословный характер. Его реформы были для того, чтобы с помощью государственного механизма укрепить власть дворянства. При этом само дворянство совсем не стало прогрессивной силой. Идеи Просвещения, привнесенные на русскую почву, часто рожали чудовищных мутантов, особенно в эпоху Екатерины. …С утра на псарне порем холопов, вечером в салоне рассуждаем о Гельвеции…
В дворянской среде даже глубоко «прогрессивные» личности отнюдь не стремились освободить своих крестьян. … В 1767 году, во время работы Уложенной комиссии, делегация дворян буквально орала: рабов нам побольше! Сложилась диктатура дворянского сословия.
Подчеркиваю: не царя, а сословия.

Получив небольшой импульс благодаря петровском кнуту, кляча российской государственности, резко дернулась, но уже в 80-е гг. XVIII века выдохлась, и начала стремительно отставать от Европы. А там, как известно, началась промышленная революция.
Объективности ради, следует упомянуть и о благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре конца XVIII века, когда продукция русского сельского хозяйства резка выросла в цене, что убедило дворянство в том, что ничего делать не надо, и так жизнь – малина..

Едва только Александр I (воспитанный, кстати, просветителем Ф. Лагарпом) попытался сделать робкие шаги в этом направлении, ему тут же дали понять, что он кончит также, как и его папенька. Тут он и сдулся… Почему так легко? Да просто ему не на кого было опереться. В России в начале XIX века социальной силы, хотевшей глубоких экономических и политических реформ, не было. Не развилась еще, а только-только начала формироваться и не дозрела до понимания необходимости реформ.

Как следствие к середине XIX века Россия на фоне европейских государств выглядела архаичной, отсталой страной, в чем сами русские смогли убедиться в ходе Крымской войны, дорого, правда, за это заплатив.

Достаточно успешные комплексные реформы были проведены при либеральном Александре II, но об этом позже, если мои трактовки вызовут интерес уважаемой аудитории.

Как известно,

Как известно, все реформы, когда-либо проходившие в нашей стране, имели одну единственную цель: необходимость преобразований диктовалась прежде всего потребностью преодолеть экономическую отсталость страны, что было невозможно без резкого рывка вперед Сталин довольно четко расставил акценты – "Мы отстали от передовых стран на 50 - 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".И этим все сказано.Обстановка в стране, искавшем выход из сложившейся на тот момент ситуации, не позволяла заниматься разработкой долговременных реформ и вынуждала ограничиваться быстрыми мерами.Сегодня нельзя сказать,что мог или нет в тех условиях сделать тот или иной реформатор,да неужели Вы Виктор Владиславович не понимаете, что Петр1 пытался сделать Россию еще более сильной и тем самым исключить ее гибель,как впрочем и любой другой реформатор...Я в корне не согласен с Вашим утверждением,что "реформы продлили рабство в России еще лет на сто".Я считаю, что реформы Петра1,Екатерины второй, Александра второго,Столыпина,Ленина,Сталина помогли дальнейшему развитию страны и сделать ее ведущей мировой державой. А раз так значит спасти народ России от вымирания и заложить основы развития страны на несколько десятилетий вперед.

Ждем

Ждем продолжения.

Сергей Харченко's picture

Слава богу,

Слава богу, согласились с тем, что не большевики родоначальники политических репрессий. Если бы население Франции было соизмеримо с населением России в начале 20-го века, якобинский террор тоже длился бы с десяток лет.
История России такова, что мы никогда не шли впереди прогресса, мы сначала доводили страну до полного обнищания и деградации, потом революционным рывком приближались к ведущим странам. И как раз в этот период максимально раскрывался творческий потенциал всех слоев и сословий общества. Это настолько льстило власти, что она готова была находиться в таком благодушном состоянии и дальше. Но жизнь шла дальше, другие страны развивались, а мы почивали на лаврах, упиваясь своим величием. Я думаю именно поэтому, нас постоянно трясет. Нет в нашей стране традиций эволюционного развития власти, следовательно страны, следовательно общества. Наиболее существенным периодом длительного поступательного развития был период конца 40-х начала 60-х годов прошлого столетия. И все равно мы скатились к своему традиционному застою.

Я еще раз хочу

Я еще раз хочу особо подчеркнуть и Петр1, и Сталин и,Столыпин и все остальные наши правители-реформаторы решали одну и ту же задачу, ставя себе одну и ту же цель с помощью одних и тех же методов. В результате им удалось сохранить страну и вывести ее на более высокий уровень развития.Но на мой взгляд Сталин сделал больше всех. Мы при нем стали ведущей мировой державой.Я не спорю и не оправдываю Сталина(кстати при Сталине с 1926 по 1939 год, в самый разгул репрессий, население СССР увеличилось на 24 миллиона человек) его реформы стоили огромных жертв. Но огромные жертвы несли и при коммунистах,и при царской власти.
Смерть людей не зависит от идеологии, неважно кто у власти коммунисты или капиталисты. Жертвы зависят от тех задач, которые приходится решать правителю-реформатору.Но один правитель эти задачи решает,а другой нет (несмотря на жертвы). В случае с Петром 1,Сталиным,Столыпиным жертвы были большие. Конечно, их могло бы быть и меньше. Но с другой стороны, если бы у власти стояли другие люди,то могло и не быть тех достижений в стране.Да и большой вопрос, что стало бы со страной?

"Смерть людей

"Смерть людей не зависит от идеологии..." Разве? Население необходимо убедить в целесообразности умирать за власть, втемяшить идею обязательного пожертвования своими жизнями ради упрочения той же власти. Все экономические, политические достижения в конечном счете преследуют одну цель - удержаться во власти. При этом значительная часть населения страны искренне верит в идею и жертвует собой, а результатами пользуется кучка, отождествляющая себя с государством.
"Мы таки поимели лавочку в одну шестую часть суши, мы должны превратить её в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн.
Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках, сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, с таким наслаждением физически уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей! О, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть все русское!" Лейба Бронштейн/Лев Троцкий

И все же, в

И все же, в каком еще государстве перемены и кардинального рода реформы совершались с такой головокружительной быстротой и так бесповоротно, как в России? Достаточно вспомнить принятие христианства в Киевской Руси при князе Владимире или становление абсолютной монархии при Иване Грозном с его опричниной, в корне подорвавшей власть бояр. А церковная реформа патриарха Никона, проведенная вопреки упорному сопротивлению приверженцев "старой веры". Реформы осуществлялись в России и после Петра I едва ли не всеми царствующими особами династии Романовых. Проведение реформ сопровождалось усилением, хотя бы временного, деспотических начал государственной власти и привело в конечном итоге к долговременному укреплению деспотизма, который препятствовал дальнейшему прогрессу.

Ирина

Ирина Яковлевна,давайте в этом посте сменим пластинку.Явно видно,что задолго до большевиков кровь уже текла рекой еще не одна реформа в России бескровна не проходила.А вообще, мне кажется мы все боимся признаться себе в том,что народ российский от времен, глубокой древности, до нынешнего века без чьей-либо помощи одну шестую часть суши сам готов превратить в пустыню.Поэтому Сталин был прав, когда говорил,что Запад рассматривает нас как варваров и они не хотят сильной России, Россию видят как сырьевой придаток Запада,и им было бы очень выгодно использование России в этой роли.И все реформаторы вместе взятые от Ивана Грозного,до Путина,которые ставили перед собой цель о необходимости "догнать и перегнать Запад"мешают воплотить эту идею в жизнь.Что касается Троцкого,то благодаря этому авнтюристу (хотя и считают историки его очень талантливым) в период двадцатых-тридцатых годов был развязан "большой террор" пытаясь с помощью своей авантюры прийти к власти он смело шагал по трупам.Стране повезло,что Сталин остановил этого крупного авантюриста,который утопил бы страну в крови(а может и не только страну мечтая о мировой революции)Поэтому мы можем считать Сталина в очередной раз истинным спасителем Отечества.

Сахалинец, а Вы,

Сахалинец, а Вы, похоже только себя умеете слышать. Основная идея данного поста - "Благо для страны, Благо для народа - что в приоритете?" "А вообще, мне кажется мы все боимся признаться себе в том,что народ российский от времен, глубокой древности, до нынешнего века без чьей-либо помощи одну шестую часть суши сам готов превратить в пустыню" - это русофобия. Мое мнение, народ во все реформы выполнял двуединую задачу:пожертвовав частью во имя реформ, сохранить целое. Но реформы -эксперименты не могут продолжаться нескончаемой чередой. У всякого ресурса есть предел. И сейчас мы достигли этого предела."Если мы говорим о потребностях нашей экономики, то потребность составляет порядка 5–6 млн рабочих рук, если мы хотим строить, развиваться и двигаться вперед. Но если смотреть более глубоко, через призму демографии и решения экономических проблем, то мы ежегодно должны принимать более 300 тысяч человек для постоянного проживания и последующей натурализации...Ранее предварительные данные Федеральной службы государственной статистики показали, что численность постоянного населения России на 1 января 2013 года составила 143 млн человек. Таким образом, население выросло на 292,5 тыс. человек, однако в Росстате подчеркнули, что рост произошел за счет мигрантов.» (http://www.vz.ru/news/2013/3/1/622693.html) Дореформировались, однако...

Исторический факт

Всё новое это хорошо забытое старое. Мало кто помнит, что образование в СССР, с 1940г. по 1956г. было платным. Платным, его сделал Сталин, отменил - Хрущёв. Это что очередной виток спирали истории?

Александр

Александр Федорович,Вы абсолютно правы такой факт имел место.В 1940 году вышло постановление СНК СССР "Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий". Согласно этому постановлению, с 1 сентября 1940 года вводилось платное обучение в 8—10 классах средних школ, техникумах, педагогических училищах, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений, а также высших учебных заведениях.
Для учащихся 8-10 классов средних школ, техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений плата составляла от 150 до 200 рублей в год. Обучение в высших учебных заведениях стоило от 300 до 500 рублей в год. Плата за обучение составляла в 1940 г. в среднем примерно 10 % от семейного бюджета (при одном работающем), в 1950 г. и далее вплоть до отмены оплаты в 1954 г. — около 5 %.Данное постановление действовало вплоть до его отмены 1954 г.по решению Совета Министров СССР.
"Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
1. Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение. 2. Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение: а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик — 200 рублей в год; б) во всех остальных городах, а также селах — 150 рублей в год.
Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений. 1. Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР: а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, — 400 рублей в год;
б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, — 300 рублей в год…"

Я слушаю.У Вас Ирина Яковлевна ярко выраженное стремление заклеймить позором советскую власть по поводу и без...Но ведь так тоже нельзя и зачем на них вешать всех собак? В период, когда они были у власти наряду с отрицательными сторонами есть и несомненно положительные и позитивные моменты.Русофобии у меня нет,а есть своя точка зрения на происходящие в стране события и,как и любой человек, имею такое же полное право его аргументированно высказать так же, как любой форумчанин имеет право мне возразить не более того.Мы разве не наблюдаем деградацию нашего населения? нежелание работать, алкоголизм, наркомания и т.п. пороки разве это не показатель деградации? Между тем реформа реформе рознь.Нельзя поставить в один ряд Сталинские реформы и так называемые многочисленные реформы и кампании,которые проводил Горбачёв его реформа породила не только катастрофическое положение в экономике,но и распад страны.Мы сейчас пожинаем печальные плоды горбачевского-ельцинского лихолетия,а демографический кризис,который мы сейчас наблюдаем прямое следствие реформ этих горе-реформаторов. Что касается реформ Сталина,то история Россия не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху.Весь мир потрясенно следил за нашими успехами и советский народ гордился своей страной.

Небольшое

Небольшое уточнение:

Совет Министров Союза ССР постановил:

"В целях создания наиболее благоприятных условий для осуществления в стране всеобщего среднего образования и получения молодежью высшего образования отменить с 1 сентября 1956 г. плату за обучение в старших специальных и высших учебных заведениях СССР".

Народное образование в СССР: Сборник документов. 1917—1973. – М., 1974. С. 192.

Хорошо, принял

Хорошо, принял к сведению.Считаете ли Вы, что плата за обучение,веденная Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР в 1940г.со стороны Советского правительства ошибка?

Скорее всего,

Скорее всего, ошибка.

Сергей Харченко's picture

Реформы

Реформы Советской власти, в том числе и Сталина, в области индустриализации, электрофикации, образования, пенсионной системы имели потрясающие результаты, цена этих реформ страшная для народа.Но. Эти жертвы не были из рядя вон выходящими. Отнесите 2 миллиона репрессированных к общему количеству населения страны, а потом сравните с количеством узников концлагерей в Германии 1933-1939 годов, с количеством жертв террора 3-х французских революций, чистых потерь Гражданской войны в США. Я не говорю об Испании, Турции, Индии. Смена режимов всегда сопровождалась кровопролитием. Любая власть стремилась себя сохранить, а потому вычищала любые элементы, которые,как ей (власти)казалось подрывали ее устои. Сегодняшняя свобода слова на Западе означает только одно."Болтайте сколько хотите, только не трогайте "священную корову" западной демократии - ее непогрешимость. В США в период 20-ого века выстроен такой физический и идеологический репрессивный механизм, завернутый в красочную обертку "правильного" правосудия, что дедушка Сталин должен нервно курить в уголку.

Моя версия по

Моя версия по поводу постановления 1940 г.,вводившего плату за обучение было вызвано предвоенными условиями.Страна усиленно занимались подготовкой к войне и какую-то часть расходов приходилось перекладывать на плечи населения,а после войны восстановительный период помешал вернуть бесплатное образование.Возможно,я ошибаюсь, поэтому навязывать своего мнения никому не буду.

Сахалинец, Вы

Сахалинец, Вы непоследовательны... И М.Горбачев, и Б. Ельцин - высшая партийная номенклатура, взращенная и воспитанная как раз в расцвет сталинской эпохи. Мама рассказывала каким неистовым комсомольским вожаком был Михаил Сергеевич, истинным строителем советского государства. Вы оглянитесь вокруг. От муниципалитетов, до регионов и федерации - бывшие "пердовики" строительства коммунизма. Современное состояние государства - прямой результат сталинских реформ. Ханжество сталинской идеологии: говорим одно, думаем другое, делаем третье, сформировало и размножило морально-нравственных УРОДОВ, для которых страна - "таки лавочка в одну шестую часть суши". И не стоит ссылаться на жестокость подобных реформ в странах Европы и США - результат противоположный нашему. По всем макропоказателям, характеризующим государство.
Убеждение мое в другом. В настоящее время сталинскими методами не реформировать экономику страны. РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ИССЯК!А если по-прежнему мостить путь к светлому будущему, но уже жизнями мигрантов, можно и суверенитет утратить. Ведь какой гуманный и справедливый повод интервенции - защита соотечественников и демократии... Давайте уже "слезем со сталинской мертвой лошади" и подумаем о новом варианте "Россиийского экономического чуда с человеческим лицом".

Один

Один пример,чтобы не тратить много времени на объяснения....
Японский миллиардер Хероси Такавама: "О СССР первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших крупных фирмах висят ваши лозунги сталинской поры". Лучше, право, не скажешь.
Сталинские экономические реформы позволили стране разгромить фашизм, в фантастически короткие сроки ликвидировать вызванные войной потери, первыми освоить мирное использование атомной энергии, стать лидерами в освоении космоса и многие другие достижения нет смысла их сейчас перечислять."Лапотная" Россия превратилась в могучий Советский Союз.И современная Россия,до сих пор,живет за счет СССР,за счет сталинских реформ.М.А. Шолохов сказал:"Был культ, но была и личность".Вот и ответ на внесенное Вами предложение: "слезем со сталинской мертвой лошади" и подумаем о новом варианте "Россиийского экономического чуда с человеческим лицом".С началом президентства Владимира Путина в либеральных кругах принято связывать новую неофициальную реабилитацию личности Сталина и пересмотр его роли в российской истории.В вопросе о роли Сталина в истории России сложно что-либо добавить ещё больше.

Сергей Харченко's picture

Я бы не очень

Я бы не очень ратовал за образ Сталина, как спасителя Отечества.
Социально-политическая обстановка после Гражданской войны требовала экономического рывка России. Не забывайте, что сначала правительство попробовало решить эту задачу либеральными методами (НЭП), но темпы либеральной капитализации не в какой мере не отвечали масштабу задач. Первое с чем столкнулась власть в условиях свободного накопления денег и развития лавочного капитализма, так это с резким ростом преступности и коррупции. Советское правительство осознавало. что вброс в такую среду государственных финансовых ресурсов во-первых многократно их понизит, во-вторых распылит по различным направлениям и задача экономического рывка не будет решена. Поэтому государство на себя взяло роль концентрации финансовых, людских и природных ресурсов и направление их на перспективные направления. Задача была в том, чтобы правильно определить эти направления и устранять преграды к их реализации. Сталин это делал как умел, как понимал. Он не допустил не малейшего отклонения от выбранного направления и добился результата. В истории нет подобного примера. Подобный рывок был у Германии после войны. Но и там, сначала всех уравняли по доходам, а потом вбросили громадные материальные ресурсы на развитие гражданской экономики. В этот период Германия имела нулевые военные расходы и занималась строительством гражданских институтов власти.

Сергей!А за

Сергей!А за какого спасителя отечества ратовать? Помазанника Божьего Николая Второго?Слишком серая личность, чтобы тратить на него время...

А давайте

А давайте больше не будем мусолить роль личности в истории. Предлагаю выдержки из статьи С. Глазьева,академика РАН ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
"В последние годы произошли существенные изменения в целеполагании экономической политики российского государства. Вместо либерализации экономики и бессмысленного ее реформирования в качестве целей государственной политики провозглашены переход на инновационный путь развития, подъем благосостояния народа, построение высокоэффективной социально ориентированной экономики. Год назад глава государства в своем выступлении на Госсовете определил основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 г.: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60-70% населения, сокращение смертности в 1,5 раза и увеличение средней продолжительности жизни до 75 лет....
С учетом нарастающего отставания российской экономики по техническому уровню и деградации интеллектуального потенциала на фоне становления нового технологического уклада в передовых странах время выбора инновационного пути развития ограничено ближайшими двумя-тремя годами...
В силу запредельной изношенности основных фондов, старения высококвалифицированных кадров, глубокого падения производства высокотехнологических товаров и нарастающей переориентации экономики на импортную технологическую базу меры по переводу экономики на инновационный путь развития нужно предпринимать немедленно. Пока сохраняющийся научно-производственный потенциал еще позволяет реализовать заявленную Кремлем стратегию инновационного развития."
(http://institutiones.com/strategies/900)
Обсудим?!

Сергей Харченко's picture

Не верю.

Не верю. Разговоры об инновационном развитии пустые разговоры, и больше напоминают известное выражение.
"Сколько не говори:"Халва-халва", во рту слаще не будет". Сказать - не значить сделать. В стране полностью отсутствует станкостроение,металлообработка на уровне технологии 60-х годов. Бизнес развивать эту отрасль не будет, очень низкая рентабельность. Громадная проблема с литейными производствами. Литейные цеха заготовительных производств разрушены, для малого и среднего бизнеса их восстановление или создание вновь непосильная задача.

Ирина

Ирина Яковлевна,проснитесь сегодня на государственном дворе смена курса с левым уклоном... Либеральная экономика("в новом варианте "Россиийского экономического чуда с человеческим лицом"), за которую Вы здесь ратуете потерпела полный крах.Вот этим и объясняется появление в команде президента В.В.Путина новых людей с левым уклоном.Настоятельно рекомендую Вам вспомнить курс правительства премьер-министра Е.М.Примакова,который отстаивал усиление государственного вмешательства в экономику он предлогал сменить саму модель экономического развития, так как при нынешней "утерян контроль за экономическими пропорциями, необходимыми для перехода к росту, деформированы экономические стимулы, отсутствуют инвестиции, а экономика в целом приобрела экспортно-сырьевую направленность".

История повторяется на новом витке исторической спирали.

"С учетом нарастающего отставания российской экономики по техническому уровню и деградации интеллектуального потенциала на фоне становления нового технологического уклада в передовых странах время выбора инновационного пути развития ограничено ближайшими двумя-тремя годами..."

"Мы отстали от передовых стран на 50 - 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".И.В.Сталин.

Сергей Глазьев Советник Президента Российской Федерации с 30 июля 2012 года.Это экономист, который придерживается левых взглядов.

Правые ребята разнервничались, потеряли уверенность и есть от чего.

"Предложения Сергея Глазьева были предсказуемо встречены в штыки в стане его идейных оппонентов. Неформальный предводитель лагеря адептов «невидимой руки» и практически бессменный участник словесных дуэлей с советником Президента Алексей Кудрин раскритиковал представленный подход. Экс-министр финансов обвинил разработчиков рекомендаций в ретроградстве и приверженности концептам старой советской экономической школы. «Глазьев остался в прошлом, так думали 20 лет назад. Они все время путают: роль государства в регулировании (установлении правил) может расти, а доля государства в хозяйстве — нет», — еще раз обозначил свое кредо бывший министр со спорным монетарным прошлым."

"Реалистичность предложенных советником Президента мер в части реализации проекта модернизационного рывка в интервью «Руси» прокомментировал российский предприниматель и политический деятель, заместитель председателя Государственной думы Федерального собрания РФ второго созыва Михаил Юрьев:

– Частично Глазьев прав, еще одна часть его предложений верна с оговорками, а часть неверна. На мой взгляд, бесспорно, что правительство Медведева является не двигателем, а скорее тормозом модернизации. Впрочем, я не уверен, что другой состав Кабмина был бы меньшим тормозом. Глазьев придерживается одного общего убеждения, которое, на мой взгляд, ошибочно. Это экономист, который придерживается левых взглядов. Основу мировоззрения Глазьева и его единомышленников составляет вера в неограниченные возможности государства. Дескать, оно может все. А частная инициатива может что-то, но далеко не все.Глазьев работает в администрации Президента. Можно ли с уверенностью утверждать, что она действует эффективнее, чем правительство? Советник Президента считает, что нынешний частный бизнес ни на что не годится, кроме как выжимать прибыль из текущих проектов. Соглашусь. А вот государство, говорит он дальше, оно сможет разработать перспективный план развития и реализовать его. С чего Сергей Юрьевич это взял? Какое-то абстрактное государство, может, и смогло бы это сделать. Может быть, это смогло бы наше государство при Сталине или гитлеровский Третий рейх — с точки зрения эффективности.Хорошо, Медведев ему не нравится, а «путинское» государство в целом чем лучше? Не было Медведева во главе страны и правительства до 2008 года. Что у нас, тогда государство работало эффективнее, чем сегодня?"

С японский

С японским миллиардером в нокаут.

Сергей Харченко's picture

Левый поворот в

Левый поворот в экономике очевиден.В политике? - пока большой вопрос. Но не получится отделить экономику от политики.
"Общественное бытие определяет общественное сознание". Это не выдумка, это закон природы.

vvsc's picture

В 1940 г.

В 1940 г. государство гарантировало бесплатное семилетнее образование, после которого можно было бесплатно учиться в техникуме или ремесленном училище. Еще один стимул ковать рабочие кадры для очень быстро увеличивавшихся заводов, особенно военных. Таким образом, поток выпускников направлялся в нужном для государства направлении.

Сахалинцу о понимании/ непонимании. Понимая Вашу позицию, имею право на свою.
Некоторые парадоксы.
До Петра первые Романовы тоже не спали. То, что мы называем Петровскими реформами, началось гораздо раньше и без надрыву. Петр воспользовался большими заделами, оставленными ему отцом и дедом. Как пример, Армию регулярную: полки иноземного строя, солдатские, рейтарские, драгунские, создавали – Михаил и Алексей. Солдатские с 30-х гг. 17 века. Иностранцев стали активно приглашать до Петра. А первая отправка дворян на учебу в Англию состоялась вообще при Борисе Годунове. Смута помешала развиться этому проекту. Интересные реформационные процессы шли при Федоре Алексеевиче и Софье. В частности, отменено местничество, шла централизация власти, слиты смежные приказы. В 17 веке «отсталая» Россия смогла отхватить такой кусище – Восточную Сибирь, Дальний Восток – северную его часть. – что мы его до сих пор освоить не можем. Где теперь завоевания Петра и других царей? Понятно, не в составе нашей страны… А то, что Михаил, да Алексей в свои ручки государевы взяли - оно стоит наше.
(Для справки. Все войны, которые вел Петр, были начаты нами, не нашими врагами). 2 азовских похода, Северная война, Прутский поход, Персидский поход… Кто от кого спасался???

Второй пример реформ без надрыва видим в 60-70-е гг.19 века. Это были реформы по всем направлениям, далеко идущие. Итогом их должна была стать Конституция. Проект подготовил М.Т. Лорис-Меликов. Темпы развития России в 70-90 гг. впечатляли. Но нашим интеллигентам на это было наплевать и они взорвали царя. 1 марта 1881 года –день смерти нашей Конституции.
Третий пример: П.А. Столыпин. которого почему то здесь называют диктатором. Не думаю, что это так. Как председатель кабинета министров, он обладал большой властью по закону. Задача правительства – защищать существующий строй. Подавление революции – святая обязанность власти. Вместе с тем, нужно помнить, что в России в 1907 году приступила к работе 3 Государственная дума, полностью отработавшая свой срок. Она активно использовала право требовать отчета от правительства. Она создала необходимую для реформ законодательную базу, что способствовало стремительному экономическому развитию до 1914 года.
На тот момент Россия получила самое прогрессивное в Европе рабочее законодательство, коим предусматривалось даже право на оплату забастовочных дней. Аграрная реформа, как бы ее нее\ критиковали, имела больше плюсов, чем минусов и таки дала позитив.
Соглашусь тем, что ВВП тогда был не такой, как в США или Германии. Ну, так и сроки были несравнимые для преобразований. Столыпин просил немного – 20 лет, но убили его через пять.
И по поводу сталинского «сомнут». Это надо же было весь мир настроить против себя, чтобы не иметь ни одного союзника, надо было так мир напугать своей мировой революцией.

И ведь не для людей были преобразования, а для оправдания этой самой мировой. Выходит, мы заплатили за индустриализацию большой кровью для того, чтобы «осчастливить» все человечество казарменным социализмом, чтобы папуасы жили счастливо? Вот такой еще парадокс…

В 1940 году,

В 1940 году, образование в техникумах, тоже было платным. Цитирую:

"указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и медицинских школ и других специальных средних учебных заведений".

vvsc's picture

Александру. Вы

Александру. Вы правы. Была правда, лазейка. нужно было получить отличную характеристику на предприятии и направление от него на учебу в техникум. Тогда проблемы оплаты снимались. Есть у меня подозрение, что система СПО бесплатно работала во время войны, но нужно проверить...

"Третий пример:

"Третий пример: П.А. Столыпин. которого почему то здесь называют диктатором. Не думаю, что это так. Как председатель кабинета министров, он обладал большой властью по закону. Задача правительства – защищать существующий строй. Подавление революции – святая обязанность власти." vvsc

Вы сразили меня наповал....Что получается по вашему мнению П.А.Столыпин,который(на совести десятки тысяч загубленных душ) вел борьбу с классовыми врагами не менее беспощадно, чем И.В.Сталин был ангелом в белых перчатках и выполнял свой конституционный долг перед Отчизной,а Сталин,который защищал свою власть и свой общественный строй и по сути копировал действия Столыпина мерзкий диктатор, тиран и кровавый убийца...Здорово, да? Вы просто здорово подвели нас к выводу и определили роли политиков. Вы мне сейчас напоминаете наперсточника,что как ни странно, актуально и в наши дни, что ещё раз подтверждает факт исторических фальсификаций и манипуляций. Смешно читать вас,уважаемый Виктор Владиславович "Это надо же было весь мир настроить против себя, чтобы не иметь ни одного союзника, надо было так мир напугать своей мировой революцией." Например, знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР. "Днепрогэс" построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens). Горьковский автозавод был построен американской компанией Austin.. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана. Фирма Albert Kahn Inc спроектировала и построила 500 советских предприятий. Короче, за 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик.

Эк, Вас,

Эк, Вас, заклинило - то как, Сахалинец. "Либеральная экономика("в новом варианте "Россиийского экономического чуда с человеческим лицом"), за которую Вы здесь ратуете потерпела полный крах." Вы о чем? Макроэкономическая политика нашего государства изначально не ориентирована на человека. Вернемся к С Глазьеву:"Развитие нового технологического уклада в России сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению....Согласно введенному С. М. Роговым разделению функций государства на традиционные (оборона и правопорядок) и современные (развитие интеллектуально-человеческого потенциала - расходы на образование, здравоохранение, науку и экономическое развитие) можно видеть, что сегодня в мире через государственные бюджеты тратится в среднем на современные функции 17,8% ВВП, а на традиционные - только 5,3%... в России большая часть государственных расходов идет на выполнение традиционных функций. В текущем году на эти цели из федерального бюджета будет потрачено 7,4% ВВП, что почти на 25% превышает среднемировой показатель. При этом наше государство тратит на современные функции в три раза меньше (4,7% ВВП). То есть у нас соотношение расходов на традиционные и современные функции составляет 2:1, подобно государству образца XVIII-XIX вв. ...уровень расходов государства на социально-экономическое развитие в России, будучи одним из самых низких в мире, не отвечает ни требованиям социального государства, ни потребностям развития человеческого потенциала. Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, российскому государству надо увеличить их на 4,9% ВВП. Эта величина соответствует профициту бюджета... профицит федерального бюджета образовывался не потому, что российское государство получает доходов больше, чем ему требуется для выполнения своих функций, а вследствие недофинансирования социальной сферы и расходов на развитие." На десятилетие неоправданно откладывается приведение к мировым стандартам уровня финансирования науки, образования и здравоохранения, а также повышение нормы накопления до уровня наиболее быстро развивающихся стран. В ближайшие три года планируется сохранить двукратное по отношению к мировому уровню недофинансирование этих сфер, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять заработную плату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной."  Левые, правые..., как в том мультике - Крылья, ноги... Главное -- хвост (Ч Е Л О В Е К)!

vvsc's picture

Ну если Вам

Ну если Вам смешно, то и не буду больше. чего людей смешить...
По поводу союзников в лице США.
1 Дипломатические отношения СССР и США были установлены в в ноябре 1933 года. Строить они начали гораздо раньше . Все что они нам построили, а это правда много, мы оплатили полновесным золотом, которое отняли у крестьян через хлеб, убив ихъ голодом. И почем заводы брали, знаете?
2. Америкосы в условия Великой депрессии были счастливы построить что угодно кому угодно и где угодно. Даже здесь, на Сахалине. .Так они выживали...

3. Это ни в коем случае не есть союзнические отношения. Only business - not more...
Мне льстиn Ваша высокая оценка моих скромных способностей манипулятора, однако, Ваш пассаж про союзников выше всяких похвал.
Опять про Столыпина. Попробуйте найти в Инете данные о потерях в первую русскю революцию среди полиции, чиновников, в том числе и высших. аримии, служащих почт, железных дорог, среди землевладельцев. На это мало обращают внимание, но страна реально в 1905 году летела в пропасть гражданской войны.
Николло Макиавелли как то сказал: Правитель, который пожалеет пролить малую кровь, прольет большую. У меня к сожалению, нет хотя бы приблизительных данных о том, сколько погибло от столыпинских расправ. То что я читаю, как правило мало чем подтверждается. а цифры притягиваются за уши.
Есть интересные выкладки, тоже примерные, но все таки 1905-1907 гг рев. террор - 10.0 тыс, правительственный: 10,0 тыс, черносотенный: 7,0 тыс. Итого: 27000 жертв революции
Я даже не собираюсь Столыпина со Сталином сравнивать . Пусть даже это Вам кажется смешным.
И последнее: Какой и чей строй защищал Сталин? Только ответьте четко.
И давайте объйдемся без клеймения.Я бы мог на Вас повесить много ярлыков, но почему то воздерживаюсь.

vvsc's picture

Тоже не фонтан,

Тоже не фонтан, но все же...
Из Вадим Эрлихман ПОТЕРИ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ В ХХ ВЕКЕ.

5 В 1905 - 1907 гг. обычными и военно-полевыми судами было приговорено к смертной казни около 1700 чел. (88, с. 4), из них часть помилована. Гораздо большее число было расстреляно или повешено без суда во время карательных экспедиций, в частности в Прибалтике. Число 10 тыс. установлено приблизительно, ис-ходя из данных прессы и принятого общего числа жертв революции в 53 тыс.
6 По подсчетам А. Гейфман в 1905 - 07 гг. революционерами было убито 2 тыс. государственных служащих и 2180 частных лиц, в 1908 - 16 гг. соответственно 732 и 3051 (42, с. 31 - 32). Принимая во внимание неиз-бежную неполноту сведений и жертвы среди самих революционеров, можно считать, что погибло до 12 тыс. чел. (без учета Польши и Финляндии).
7 Только в октябре 1905 г. черносотенцами убито до 4 тыс. чел. (по данным прессы). Среди других жертв - от 400 до 1 тыс. погибших в Одессе в июле 1905 г. и 80 евреев, убитых в Белостоке в июне 1906 г. Летом 1906 г. волна погромов схлынула, хотя отдельные террористические акты совершались правыми и позже. Всего от их рук погибло до 7 тыс. чел., в т.ч. 3 - 4 тыс. евреев.
8 В 1908 - 1916 гг. за все преступления казнено около 2600 чел. (88, с. 4). Из них примерно 70% приходилось на политических преступников. Еще 1,5 тыс. погибло при подавлении народных выступлений; 250 чел. уби-то во время Ленского расстрела 4 апреля 1912 г., около 500 - во время бунтов призывников в июле – августе 1914 г. (по данным прессы).
9 С 1905 по 1916 гг. по политическим мотивам было заключено и выслано около 180 тыс. чел.; это число не включает многих участников революционных выступлений, осужденных за бандитизм и др. На каторге ока-залось более 50 тыс. чел.; число погибших рассчитано исходя из уровня смертности царской каторги 2% в год.
Сыровато.

VVSC, а можно я

VVSC, а можно я дополню Ваш вопрос: с чего начнете, товарищи неосталинисты, реформирование страны и за счет каких ресурсов?

Ирина

Ирина Яковлевна!Вы решили стать местной Новодворской?

Фи-и-и-и,

Фи-и-и-и, Сахалинец! Давайте по существу вопроса - Какой и чей строй защищал Сталин и какова программа неосталинистов по реформированию страны с указанием ресурсов?

Виктор

Виктор Владиславович,Вы мне не учитель,а я не Ваш ученик, чтобы мне Вы давали задания...Ранее мы уже эту тему затрагивали и я приводил много примеров я переубеждать никого не собираюсь. Не вижу абсолютно никакого смысла засыпать друг друга цифрами жертв с обоих сторон.Лично у меня сложилось своё видение данного вопроса и пока никто не смог убедить меня в обратном.Вы не обижайтесь, но я больше склонен думать так, как у меня сложились убеждения.

vvsc's picture

Я уважаю Ваше

Я уважаю Ваше мнение. теим более что оно имеет место в серьезной литературе и имеет много сторонников. Я Вас просил бы просто в запале дискуссии не вешать на меня тех собак, которых я вешать не собирался. Я имею ввиду наперсточничество...
У меня ведь тоже свое мнение есть и у него тоже масса сторонников. ладно, проехали...
По поводу задания. Я его Вам не задавал, но вопрос то и вправду интересен. Какой и чей строй защищал Сталин и иже с ним. Постараюсь на него ответить как я его вижув следующем окошке, чтобы не удлинять

Однако быстро

Однако быстро доигрались в стране правые силы в капитализм,что пришлось Путину резко поворачивать влево.Ирина Яковлевна,специально для таких как вы Президент Путин наконец-то сообщил жестокую правду,что Россию пора модернизировать.Вот до чего довели страну прозападные реформаторы,которых вы восхваляете. Но,как вы понимаете, модернизировать остатки былого могущества(СССР) сегодня сложно,в ней уже практически нечего модернизировать благодаря опять же таким как вы радикально правым. И если мы хотим реально,что-то изменить в нашей стране,то нужно провести в ней новую полномасштабную индустриализацию. Последний раз такая индустриализация была проведена в СССР Сталиным. Давайте же взглянем в лицо фактам. "Факты – упрямая вещь", сказал когда-то Сталин.Сырьевая экономика, в которую все в большей степени погружается Россия, не оставляет нам иных альтернатив, кроме ускоренной индустриализации. Пора прекратить глупую критику советского опыта планирования, которые активно используют такие радикалы как Вы.Сегодня не мешало бы напомнить вам и подобными вам, как вскоре после распада СССР, выступая в Американском нефтяном институте, бывшая в то время премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер заявила следующее: "Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее практически не существовало. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах".Поэтому не надо выдумывать велосипед. Все уже давно придумали умные люди....

vvsc's picture

Чей строй

Сталин защищал строй в виде военно-бюрократической диктатуры, которая бы удержаться у власти, По закону олигархических тенденций, бюрократия сама быстро трансформируется в класс, использующий аппарат государства в своих целях.
Номенклатура, - есть такое словечко.
Политический режим был антинародный, невзирая на риторику о государстве рабочих и крестьян, это для меня вне всяких сомнений. Трагично то, что сопротивления такого, за которое нужно было уничтожить так много людей, не было. Конечно, при начинаниях такого масштаба жертвы были бы неизбежны, и были недовольные, но посадить всю страну в лагерь: в прямом и переносном смысле, это перебор…
Пойдя дальше, могу сказать, что ничего нового он не изобрел в государственно- политическом плане: в конце 30-х гг. наша страна во внутренней политике представляла собой типичную восточную деспотию, но с пушками и танками и с мандаринами-чиновниками.
Сталин в 1920 году следующую формулу власти
Диктатура пролетариата
Диктатура партии
Диктатура аппарата партии.
Кто рулит аппаратом, то и на коне.

Так, Сахалинец,

Так, Сахалинец, не нервничайте. Пропустим определения - "радикально правая, восхваляющая прозападных реформаторов" (хорошо хоть "врагом народа" не назвали, ёпрст). Насколько я поняла, первым пунктом программы неосталинистов стоит "новая полномасштабная индустриализация."
А можно поподробнее:
1. Источники инвестирования - экспроприировать будете или в долг просить?
2. Правоотношения собственности - национализации ждать?
3. Трудовые ресурсы - мигрантов или своих по статьям УК привлечете?
4. Форма "своеобразного сочетания моральных и материальных стимулов" - как раньше или по-новому ожидается?

Сергей Харченко's picture

На

На поставленные вами Ирина вопросы не далее как вчера ответил Дмитрий Рагозин на встрече у В.Соловьева.
1.Финансовые ресурсы государства.
2.Собственность трогать не будут, но развивать начали госсектор через оборонную промышленность и смежные отрасли.
3. Кроме прямого инвестирования в производства (закуп технологий, переманивание специалистов), развитие профессионального образования и инженерных кадров для оборонки.Так что таджики и узбеки нам в этом вопросе не помогут. Новый Днепрогэс строить не собираемся.
3.Форма стимулов вероятно будет основана на старых проверенных принципах - пропаганда успехов страны, повышение престижа инженерных профессий, поддержка реальных производств.
20 млн.рабочих мест, о которых говорил Путин -это не пустой звук, т.к. за 5 лет планируется построить более 1000 новых заводов и производств, купленных на Западе.
И это не мои домыслы, это реальная политика Путина. Как вы понимаете это не либеральный, а самый настоящий левый курс.

vvsc's picture

Сегодня 60 лет

Сегодня 60 лет со дня смерти И.В. Сталина.
Господи! Упокой его душу. О покойниках либо хорошо, либо молча...
Видимо, наша дискуссия была созвучна времени...

vvsc's picture

Я не понимаю

Я не понимаю здесь, что такое "левый курс"? Реанимация госсектора? Все остальное вышеперечисленное - нормальная государственная экономическая политика. Полагаю, 1000 заводов купит и построит частный в основном бизнес.
В европейской послевоенной практике левый курс означал копмлекс социально направдленных мероприятий: перераспределение доходов в пользу несобственников; минимизацию разрыва между богатыми и бедными; создание условий для увеличения числа собственников; создание институтов социальной защиты и социальной солидарности и много чего...
Наш левый курс на это ориентирован или другие задачи ставятся? Кто как думает?

В "нашем левом

В "нашем левом курсе настораживает "экстраполяция прошлых тенденций, доминирующая при формировании планов будущего развития". Опять делаем акцент на развитие обронки, смежных с ней производств и подготовку кадров для этой сферы. Как сейчас помню - приоритетное развитие предприятий группы А по сравнению с предприятиями группы Б. Будем укреплять обороноспособность страны и (вступив в ВТО) впадать в полную зависимость от импорта продовольственных и непродовольственных товаров. "Чего-то в этом супе не хватает...."

Что нам обещал

Что нам обещал Путин:http://naganoff.livejournal.com/43514.html

vvsc's picture

Искусство

Искусство политика заключается в том, чтобы уметь убедительно объяснять, что произойдет, а после того, как это не произошло, объяснить, почему этого не произошло

У. Черчилль